Blog déménagé

Le site de WordPress n’offre pas assez d’options donc j’ai déplacé le tout à quelque part d’autre:

Vous pouvez y accéder ici: http://options.temis.qc.ca

MÀJ, 1ère expérience, 18 mars

@

Depuis la dernière mise à jour, disons que ça n’allait pas trop bien. Le titre stagnait et glissait tranquillement. En plus, horreur ce matin: le titre se retrouvait au prix d’exercice. Dans le cas de ma stratégie c’est l’endroit où je ne devais pas être. Le call option était descendu à près d’un dollar (prix d’achat de 2.15$). Ca n’allait pas bien du tout.

Sauvé par la Fed !

Vers 14h30, un communiqué de la Fed: en plus de garder son taux directeur inchanché, elle annonce qu’elle achète 300 milliards de dettes. En vrai: elle imprime 300 milliards de petits billets verts. VLAN ! Ça n’en prend pas plus pour faire sonner la cloche “dévaluation”. Dans ce temps là, on délaisse le billet vert (qui a perdu après l’annonce) pour des lieux surs comme l’or. À mon grand plaisir.

Avec mes petits calculs, j’affiche ici l’implied volatility des neufs derniers jours  (le dernier étant aujourd’hui le 18 mars). On voyait que la volatilité stagnait et glissait comme le titre. Aujourd’hui, boom!, une augmentation de 13 points. C’est très très bon, je crois. Plus la volatilité est haute, plus l’option vaut cher en théorie. J’ai bien hâte de voir demain si l’option continue son ascenscion comme me laisse croire ce graphique.

Il ne reste plus que deux jours d’échange. Voici les faits:

GLD termine à 93.09$. Mon “breakeven point” étant 92.09$, je suis pour la première fois théoriquement en territoire positif avec un profit de 1$. Bien sûr il reste deux jours d’échange ce qui joue sur le prix des options.

Les options sont à: pour le Call option, 5.20$. C’est +3.05$ sur mon achat de 2.15$ soit +141%. Pour le Put option, 0.15$. C’est -1.79$ sur mon achat de 1.94$ soit -93%.

Mon profit réel présentement est de 3.05-1.79=1.26$ par action. Soit un profit d’environ 31%. Quand même bien !

Prévision pour vendredi: continue à monter légèrement et se stabilise à environ 1.50$ de profit par action.

Comment régler une crise du crédit selon Obama

@

C’est fou comment les idées de grandeur monte à la tête des politiciens parfois.
Même si le socialisme a prouvé qu’il avait tort et même si la théorie de Keynes a prouvé qu’elle avait tort (voir, Grand Dépression, la Grande-Bretagne avant Thatcher et le Japon des années 90), le powertrip des politiciens est toujours présent. Quoi de mieux que de se faire du capital politique avec l’argent des contribuables.

Pourtant, c’est tellement évident: on ne peut créer de richesse en prenant une piasse dans la poche de quelqu’un et en la mettant dans la poche de quelqu’un d’autre. La piasse vaut encore une piasse. Sauf qu’elle n’est plus dans la poche de celui qui a travaillé pour mais dans celui qui a créé le problème en partant. Très belle façon d’arranger les choses !

La solution d’Obama à la crise du crédit: faire encore plus de crédit. Creuser un gros trou et payer ceux qui ont créé la crise avec l’argent des payeurs de taxes pour les enterrer bien comme faut. On a pas bien mieux ici… Même Harper a délaissé sa maîtrise en économie pour garder le pouvoir en nous annonçant un beau déficit de 30 milliards et un bailout des banques (passé inaperçu) de 75 milliards. La dette est présentement à 14% de plus que l’année passée. En quelques mois. Maudite politique…

Le commentateur John Stossel explique bien l’absurde de la situation. À voir.

L’implied volatility en chiffre et graphique

@

L’implied volatility en chiffres et graphique

Je me suis encore une fois amusé avec MathCAD. Ici, j’explique vite fait ce qu’est la volatilité. En gros, plus la volatilité est grande, plus le titre bouge. L’historical volatility calcule la volatilité du passé. Habituellement les 30 derniers jours. L’implied volatility calcule la volatilité à un moment précis et nous donne une bonne approximation de la tendance du titre dans le future.

Exemple: si l’implied volatility est semblable à l’historical volatility, on peut s’attendre à ce que le titre bouge de la même manière que dans le dernier mois. Le contraire est aussi vrai.

On calcule l’implied volatilité avec la même formule que pour calculer le prix théorique d’une option. C’est juste qu’à la place de cherche un prix correspondant à une tel volatilité (écart-type), on cherche la volatilité qui correspond à un tel prix. J’ai trouvé cette formule-ci dans la page Excel de Option Trading Tips. Elle cherche à “tâton” en fait. Tant que ça fonctionne…

Comme la matrice “Prix” l’indique, c’est une matrice des prix. Dans la colonne de gauche c’est le prix de l’option et la colonne de droite le prix de l’action. Dans la matrice “ImpData” on retrouve l’implied volatility et le graphique représente ces volatilités dans le temps. À première vu, l’IV est assez “stable” mais joue quand même entre 3-4 points. L’action réagit pas mal de la même manière. Donc, on s’attend que l’action continue à jouer dans ces eaux là (88-92). Les 2 jours suivants ces données, l’action a terminé à 90.80 et 90.30. Ca a de l’allure comme on dit.

Il parraît que c’est très important de bien comprendre l’IV. Surtout lorsqu’on veut établir une stratégie et qu’on veut déterminer ce que le titre va faire. L’IV sert puisqu’elle se base sur l’option qui est un produit dérivé de l’action et qui représente le futur. Plus l’IV est haute, plus on doit s’attendre à voir le titre bouger. Il faut se dire qu’il y a toujours des petits malins qui savent un peu d’avance des nouvelles et ça avait tendance à faire augmenter les options. Ainsi, grande IV = titre plus cher car plus on croit que le titre va monter, plus on va l’acheter.

Fun noir avec la Formule Black-Scholes et l’écart-type

@

Des petits bonjours des noms de Fischer Black et Myron Scholes ont inventé cette formule là en 1973 dans leur thèse “The Pricing of Options and Corporate Liabilities.” Ils voulaient prouver que le prix des options était lié implicitement au prix des actions correspondantes.

Bien, ils sembleraient qu’ils aillent trouvé quelque chose là car ils ont gagné un prix Nobel pour ça. Mais le problème, c’est que tout le monde (ou presque) utilise cette formule là maintenant. Alors, est-ce que c’est la formule qui fonctionne ou c’est parce que tout le monde l’utilise qu’elle fonctionne ? Bon, ca va faire la philosophie.

J’avais bien de la misère à tout mettre ça ensemble cette formule là. Après avoir fouiller un peu partout, j’ai rassemblé le tout et j’ai tenté de la reproduire, ce qui a fonctionné. Alors voici:

Tout ces valeurs sont des valeurs théoriques. Ca donne par contre une bonne idée du prix des options basé sur plusieurs variables. Ce qui m’a le plus compliqué la vie, c’était comment exprimer l’écart-type. En fait, quel écart-type fallait-il prendre ? Alors, j’ai trouvé la réponse: c’est l’écart-type des mouvements en pourcentage annualisés. Quoicé ca mange en hiver ca ?

Pour bien cercer ce qu’est l’écart-type, voici un petit dessin. L’abcisse correspond à la valeur des éléments de l’échantillion et l’ordonnée est le nombre d’éléments pour chaque valeur. Le milieu du graphique représente la moyenne. Les valeurs sont normalement distribuées autour de la moyenne. Plus on s’en éloigne, moins il y a d’éléments. L’écart-type est une valeur ayant comme symbole ‘sigma’. C’est une distance de chaque côté de la moyenne. Ce qui est intéressant, c’est que les pourcentages sont toujours les mêmes. Ainsi, dans le rayon ‘sigma’ autour de la moyenne, il y a 68% des valeurs incluses. À deux fois ‘sigma’, il y en a 95%. Et à 3 fois ‘sigma’, c’est presque la totalité: 99+%.

La plupart des programmes et des calculatrices scientifiques ont la fonction “stdev” qui correspond à l’écart-type. Ci-haut, je l’ai fait au complet sans passer par la fonction. Les prix ne sont pas là mais c’est une liste des 30 derniers prix quotidiens de GLD. Bien sûr, puisque ce sont des prix relatifs, ce sont tous des pourcentages. On voit alors que l’écart-type des 30 derniers jours est 28.092%. C’est ce qu’on appelle “historical volatility“. Fait à noter: l’écart-type est la racine carrée de la variance. Le temps est proportionnel à la variance donc l’écart-type est proportionnel à la racine carrée du temps. Puisque la formule Black-Scholes s’attend à un écart-type annualisé, je multiplie par la racine de 252 jours qui est environ le nombre de jour que la bourse est ouverte par année.

Qu’est-ce qu’une option ?

@

Je me suis toujours intéressé à la bourse. Bien sûr, il y a le côté “argent” mais c’est surtout le côté mathématique et logique qui m’intéresse. Je suis comme ça moi. J’aime bien ça m’inventer des choses quand je m’endors pas et m’imaginer des matrices vectorielles ou un train qui va à près de la vitesse de la lumière avec quelqu’un qui cligne de l’oeil dedans. J’ai expliqué comment j’en suis venu à découvrir les options. Mais c’est quoi pour le commun des mortels ?

En fait, je pensais que c’était bien compliqué. Mais dans le fond… Si on l’explique comme du monde, c’est très intuitif (ou presque).

Tout le monde sait qu’est-ce qu’une action. C’est un actif qu’on achète et qui nous donne une part dans une compagnie donnée. Ces parts sont échangés sur le marché et selon l’offre et la demande, le prix varie.  Soit ça monte (long) ou ça descend (short) pour qu’on fasse du profit. Mais, c’est un peu platte des fois. C’est là que vient le fun des options. Un option, c’est un contrat. C’est comme si deux personnes iraient chez le notaire et signerait un contrat.  Il y a deux types de contrat: le “call” et le “put”. Prenons le cas simple d’un option d’achat (call).  Les règles du contrat sont déjà établies par la bourse où l’on transige. Elles stipulent qu’une personne (l’acheteur) donne un certain montant à une autre personne (l’émetteur ou le vendeur) pour que celui-ci lui promette qu’à une certaine date (ou avant) il a le droit de lui acheter 1 lot d’actions à tel prix, peu importe le prix du marché. L’acheteur a donc acquis un contrat (option) et a jusqu’à une certaine date exercer son droit d’acheter. Par contre, il n’est pas dans l’obligation d’acheter les actions: il peut seulement laisser expirer le contrat qui deviendra nul.

Exemple: j’ai un ami qui s’appelle Germain. Germain a en sa possession 1 lot d’actions de Compagnie qui vaut 100$ chacune sur le marché. Moi, fin comme je suis, je vais le voir et je lui dis: “hey Germain ! Comment ça va ? J’ai un deal pour toi. Si l’action de Compagnie dépasse 110$ avant 10 jours, je suis prêt à te donner ce 110$ par action là pour te les acheter.” Germain est pas fou. Lui ne pense pas qu’ils vont dépasser 110$ d’ici 10 jours alors il dit: “D’accord, mais tu me donnes une prime de 2$ par action. Deal ?”. Bien sûr, moi je suis sûr de mon coup alors j’accepte. Et voilà ! Je viens d’acquérir une option d’achat auprès de Germain pour acheter son lot d’actions de Compagnie à 110$ d’ici 10 jours peu importe le prix du marché. En terme technique: j’ai acheté un Call option de 110$. Les options ont une date d’échéance: dans 10 jours, si je n’ai pas exercé mon droit d’acheter les actions, je le perds. Je vais avoir perdu ma prime que Germain va avoir mis dans ses poches et aucune échange n’aura eu lieu.

Par contre…

Si après 9 jours, Compagnie annonce une super nouvelle et le titre monte à 120$. Je vois ça à la télé là. Je saute sur le téléphone et j’appelle Germain: “hey mon Germain ! Tu te souviens de notre contrat hein ? Ben je vais te les acheter tes actions.” Je vais donc voir Germain dans un endroit neutre (un restaurant chinois). Il n’est pas ben ben content parce qu’il aurait bien aimé les garder. Mais “un deal s’t'un deal”. Je lui donne 110$ par action (comme le stipule le contrat) et moi j’ai le lot d’actions. Vite comme un dix cents, je cours à la bourse à côté du restaurant chinois et je les vends vite au marché à 120$ chaque. Je viens de faire un 10$ par action. Youppi ! Mais, je dois soustraire la prime que j’avais déjà payé à Germain de 2$. Il me revient donc un profit net de 8$ par action, soit 400% de mon investissement (8$/2$). Pour sa part, Germain a fait 110$ plus la prime de 2$ soit 112$ par action.

C’est clair, non ?

Par contre, il y a une autre sorte d’option. Le Put option. C’est exactement le même principe sauf qu’à la place de prendre une option d’achat, c’est une option de vente. Je me réserve le droit de vendre des actions à un certain prix jusqu’à une date d’échéance. Bien sûr, dans ce cas-ci, je veux que l’action baisse pour l’acheter à au prix du marché pour ensuite la vendre à un prix plus élevé et ainsi empocher la différence.

Exemple: Je suis tellement fier de mon coup que je rappelle mon ami Germain (pauvre lui…). “Hey Germain ! J’ai entendu dire que tu t’ennuyais beaucoup de tes actions de Compagnie. J’ai un deal pour toi: si les actions descendent en bas de 100$, je vais pouvoir te revendre tes actions à 100$ chaque.” Germain, avec la bonne nouvelle sur Compagnie qui vient de sortir est pas mal sûr que ca ne descendra pas et décide de refaire un deal avec moi, encore à 2$ par action. Comme avec le Call, si après la date d’échéance l’option est demeuré au dessus de 100$, il va garder la prime et faire un profit et moi je vais perdre la prime sans rien avoir en retour. Par contre, la nouvelle de Compagnie était en fait une fausse rumeur. Résultat: l’action plonge à 90$ avant la date d’échéance. Je rappelle Germain et je le rinvite au restaurant chinois pour faire le deal. Il est pas vraiment content. En fait il est un peu content: il est va ravoir ses actions à 100$ (qu’il est obligé de m’acheter) et garder la prime. Pour ma part, avant d’aller voir Germain au restaurant chinois, je suis passer à la bourse m’acheter un lot d’actions au prix du marché (90$) que je vais ensuite revendre à Germain au prix convenu de 100$ par action. Encore là, je fais 10$ moins les 2$ de prime pour un profit total de 8$ par action soit encore 400% de rendement.

Je crois avoir bien expliquer tout cela… la prochaine fois je vais expliquer les deux autres positions qu’on peut prendre avec les options: “shorter” un Call ou un Put option.

MÀJ, 1ère expérience, 12 mars

@

#title display:none;

MÀJ, 1ère expérience, 12 mars 2009

Bon, c’est fou fou fou. Regardons comment j’m'en tire.

Malgré que le marché soit en ascension depuis quelques jours, le prix de l’or suit ce que je prédisais: ca monte ! Peut-être que le monde n’y crois pas vraiment… surtout quand la hausse est due à la baisse de la cote de crédit de GE. Si j’avais eu de l’argent en trop, j’aurais bien acheté du Citigroup quand il était à 1$ lundi… il est rendu à 1.67$ !

Je me suis placé deux barres horizontales vertes pour bien voir mes points de profits. Celui du haut est 92.09$ et l’action est à 91.10$. Très intéressant. +1.88$ aujourd’hui. Je me dis que je devrais l’atteindre demain. Il faut sinon j’m'arrache un bras. Il est aussi à noter que la volatilité augmente. Dans mon cas, je sais ben pas si c’est bon ou pas parce que ça pourrait aussi dire que ça peut replanter demain. Il est bien clair que je veux que ça monte à partir d’ici.

Si je regarde les prix des deux options:

Call option acheté à 2.15$, maintenant à 3.70$: +1.55 ou +72% (+155$).

Put option acheté à 1.94$, maintenant à 0.66$: -1.28 ou -66% (-128$).

Intéressant. Je suis donc déjà en territoire positif ((3.70+0.66)-4.09 = 0.27$) . Youppi ! Donc, je vends mes options à la place d’attendre à l’échéance, je fais 27¢/part ou 6.6%.

J’me suis amusé avec Mathcad à calculer des affaires. J’ai eu pas mal de misère. J’avais pas utilisé ce programme là depuis le collège. J’me rappelle pourquoi je sacrais…

1ère expérience

 

Quote: GLD
Nom: streetTRACKS Gold Shares
Domaine: Titre qui suit le prix de l’once d’or divisé par 10
Prix: 88.00$

Date: 10 mars 2009

Background et stratégie: Ce titre est basé sur l’or donc il a beaucoup de volatilité. L’or réagit de façon assez inverse à la tendance de l’économie puisque c’est une valeur refuge. Puisque présentement l’économie va pas mal de tous bords tous côtés, on devrait s’attendre que l’or fasse un peu la même chose, avec un petit faible pour la hausse en ces temps troubles.

En se basant là-dessus, je vais donc espérer que c’est cela qui va se passer et je vais acheter les options en conséquences d’une hausse ou d’une baisse.

Achat : 1 Mars ’09 88.00$ Call Option @ 2.15$	2,15$
Achat : 1 Mars ’09 88.00$ Put Option @ 1.94$	1,94$
Coût total par action:	4,09$

Chaque option est un contrat de 100 actions. Le graphique de droite montre les profits/pertes par action selon le prix (ligne bleu). En achetant un Call Option, on s’attend que le prix va monter pour qu’on puisse faire un profit en achetant à un prix plus bas que le marché. En achetant un Put Option, on s’attend que le prix va baisser pour qu’on puisse faire un profit en vendant à un prix plus haut que le marché. (Buy low, sell high). On ne peut que perdre notre coût d’achat de l’option dans ce cas-ci puisque qu’on achetera pas plus cher que le marché et vice-versa si c’est pour perdre de l’argent. On va seulement jeter l’option au vidange sans l’exercer. C’est en additionnant les deux courbes (call et put) qu’on crée ce graphique. (voir l’analyse graphique en PDF). Bien sûr, en se backant de chaque côté, il faut que l’action bouge beaucoup plus pour faire du profit…

Puisque notre coût par action est de 4,09$ et qu’on s’attend à soit vendre ou acheter une action à un prix précis (88.00$), on peut facilement trouver les limites qu’il faut atteindre pour faire du profit. Le strike price de l’action étant à 88.00$ et qu’on a dépensé 4.09$ en coût d’achat combiné pour la position, il faut que le titre valle plus de 92.09$ pour faire du profit. Dans le même sens, il faut que le prix descende en bas de 83.91$ pour faire de l’argent.

Bon voilà pour l’achat. Il suffit d’attendre maintenant.